Влияние уровня иерархии власти на отношения «руководство-подчинение» и стиль руководства. Типы полн

Стили руководства зависят от места руководителя в управленческой иерархии, т.е. от уровня его власти. В этой иерархии всего три начальственных типа: руководители высшего, среднего и низшего звена. Они отличаются друг от друга не только объемом полномочий, сосредоточенных в одних руках, но и своими обязанностями, контактами, средствами деятельности.

Работа руководителя высшего звена самая сложная: работать придется очень много, рабочий день никем не нормирован и фактически длится 24 часа в сутки. Не у кого спросить совета и неоткуда ждать указаний. Полная самостоятельность, которая вовсе не подразумевает полную свободу действий.

Контактов у руководителя высшего звена много, и они весьма разноплановы. Так, если контакты с подчиненными имеют вид различных указаний, директив и инструкций, то с руководителями других уровней и своего ранга контакты носят личный характер: планерки, совещания, летучки. Если такие личные встречи проходят регулярно, то прием посетителей или деловые контакты с представителями других организаций носят характер эпизодический.

Чем же, собственно, занимается руководитель высшего звена? Выработкой основной или, как было принято говорить раньше, генеральной линии.

Роль руководителя высшего звена настолько сложна, что исполнять ее одному человеку практически невозможно. Для этого он должен быть и политиком, и общественным деятелем, и психологом, и экономистом, и дипломатом — и все это в одном лице. В природе такие индивидуумы встречаются крайне редко, поэтому на многих коммерческих предприятиях, где во главе стоит совет директоров, принято принимать решения коллективно, а роль руководителя — руководство процессом выработки решения.

Но в рамках российской административной системы сложно сказать однозначно, отражает ли эта практика коллегиальность принятия решений на самом деле. Все решения согласовываются с высшими эшелонами власти, так как в нашей стране административная и политическая власть срослись воедино, как сиамские близнецы.

Перед руководителями среднего звена стоят более узкие задачи, которые, в основном, заключаются в разработке и подготовке конкретных приказов, обеспечивающих продвижение генеральной линии. Они выдают инструкции общего характера, готовят разъяснения, распределяют по нижестоящим инстанциям методические указания по приказам и контролю за их исполнением на местах.

Нижнее звено — это администраторы, которые доводят до исполнителей указания в виде конкретных приказов и контролируют их исполнение.

Итак, в сфере управления также имеется разделение труда. Одни руководители отвечают за принятие основных, глобальных решений, другие же наполняют их жизненным содержанием. При этом, в любой иерархической структуре важное значение имеет вопрос о том, какие типы полномочий существуют у вышестоящего органа (должностного лица) по отношению ко всем нижестоящим органам, а не только к находящимся у него в непосредственном подчинении.

Первый из двух возможных типов полномочий - транзитивная иерархия, при которой вышестоящий орган (должностное лицо) обладает равным объемом полномочий как по отношению к непосредственно подчиненным, так и к подчиненным подчиненных. В средневековой Европе принцип транзитивности применительно к сеньор-вассальным отношениям формулировался следующим образом: вассал моего вассала - мой вассал.

Второй тип полномочий - иерархия интранзитивная, при которой вышестоящий орган (должностное лицо) не обладает, в рамках данной иерархии, равными полномочиями по отношению к непосредственно ему подчиненным и к подчиненным подчиненных; в крайней ситуации - вообще не обладает властными полномочиями за пределами простых двухуровневых отношений непосредственного подчинения - распоряжения.

Соответствующая средневековая формулировка: вассал моего вассала - не мой вассал. Само понятие “транзитивность” в наиболее общем виде, в формальной логике, определяется как “свойство отношений, состоящее в том, что если первый член отношения сравним со вторым, а второй с третьим, то первый сравним с третьим” в рамках данного отношения. Применительно к иерархии это означает, что если Б выполняет указания А, а В выполняет указания Б, то В должен выполнять и указания А. Когда этого не происходит, отношения являются интранзитивными.

Схемы транзитивной и нетранзитивной иерархии представлена на рисунке 1.

Рисунок 1

Схемы транзитивной и нетранзитивной иерархии

Иерархия существует постольку, поскольку она интранзитивна, будь то фактически или на основе правовых норм. Смысл существования иерархии как многоуровневой системы - в вертикальном разделении труда; без существования подчиненных вышестоящий орган (должностное лицо) не может справиться с управлением сложными образованиями, тем более - с государственным управлением в целом. Однако в России, в связи с некоторыми традициями государственного управления и с недостаточной правовой разработанностью вопроса, важную роль играет не только формальная, воплощенная в правовых нормах, но и неформальная транзитивность или интранзитивность.

Формальная сторона вопроса наиболее явна в переподчинении или одновременном подчинении должностных лиц или органов управления разным вышестоящим органам (лицам), в рамках единой иерархической цепочки. Так, в соответствии с законом о Правительстве, “силовые” министерства и ведомства подчинены непосредственно Президенту РФ. Вместе с тем, они подчиняются во многих отношениях и непосредственно Правительству. Если мы рассматриваем цепочку “Президент - Правительство - министерства и ведомства” как иерархическую, то происходит очевидное нарушение правила интранзитивности. Смысл процедуры в данном случае - концентрация в руках вышестоящего лица наиболее мобильных ресурсов, позволяющих использовать принуждение. Менее явный пример превращения интранзитивной (теоретически) иерархии в транзитивную - отношения Президента РФ и вице-премьеров Правительства (заместителей Председателя): прямые указания Президента вице-премьерам - норма российского государственного управления.

В целом стремление к транзитивности - это стремление к централизации и концентрации власти. Оно оправдано в критических условиях, когда требуются быстрые, скоординированные действия, а отсутствие связной системы норм требует (едино)личного руководства этими действиями. Обратная сторона транзитивности - неизбежная некомпетентность и примитивность системы управления. Руководство из центра всеми уровнями иерархии не признает нюансов, связано с информационными перегрузками и с передачей ответственности снизу вверх: если начальник постоянно вмешивается, пусть он и принимает основные решения, и отвечает за них.

Возможна и обратная ситуация: иерархическим связям намеренно придаются черты интранзитивности. В самом общем виде, создание любой иерархии имеет в виду именно такое распределение полномочий, власти и ответственности. Формальная сторона вопроса наиболее наглядна в официальном распределении полномочий между выше- и нижестоящими. Неформальное перемещение власти или невмешательство вышестоящих в деятельность нижестоящих связано прежде всего с информационной перегрузкой, от которой неизбежно страдает любой центр (вершина иерархии). Особенно наглядно такое, порой формальное, порой нет, распределение проявляется при формировании института заместителей должностного лица. На муниципальном уровне ситуация встречается наиболее часто: во многих муниципальных образованиях заместители главы единолично и бесконтрольно руководят подведомственными сферами.

Эффективность интранзитивной иерархии в том, что она развивает специализацию, способствуя тем самым профессионализму и эффективности в целом. Более того: в некоторых случаях сложность определенной деятельности и требование особой квалификации делают транзитивность почти невозможной. Наиболее наглядно это проявляется в деятельности финансовых органов и в технической сфере: различия в сфере компетенций на разных уровнях иерархии настолько существенны, что некомпетентное вмешательство руководства может привести к катастрофе.

Однако интранзитивность имеет свою цену. Во-первых, интранзитивная система сложна и конфликтна. Решение любого вопроса, требующего “высшего одобрения” невозможно напрямую: проект или запрос должен последовательно пройти все уровни. Во-вторых, интранзитивная иерархия требует - как и любая система, основанная на специализации - высокой степени координации деятельности, единых стандартов и т.д. Применительно к государственному управлению это означает, что интранзитивная система возникает лишь при условии наличия единых, подробных и непротиворечивых правовых норм, - и гарантий их соблюдения.

Наконец, интранзитивная иерархия непригодна в условиях серьезного кризиса: нарушения в одном единственном звене ведут к неработоспособности всей цепочки. Это хорошо знают военные: предназначенные для действий в боевой обстановке, все воинские подразделения могут управляться интранзитивно, ближайшим старшим по званию.

Егоршин А.П. Управление персоналом./ А.П. Егоршин. Нижний Новгород, НИМБ, 2010-С. 92

Виханский О.С. Стратегическое управление. / О.С. Виханский.- М.:Проспект, 2011.-С. 232

Карпов A.B., Раскумандрина М.Е. Подчинение как социально-психологический феномен// Социальная психология XXI столетия. М.: Гардарика.-2011.-С. 511

Кравченко А. И. Социология менеджмента. / А.И. Кравченко. М.:Проспект, 2010.-С. 114

Козлов А.А. К вопросу управления персоналом в условиях переходной экономики /А.А. Козлов. //Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - N1. - С.49

Насибуллин Р.Т. Социология управления: Учеб. пособие./ Р.Т. Насибуллин, Е.Ю. Бикметов. Уфа: УГАТУ, 2010.-С. 322

#типологииотношенийруководстваподчинения