Концептуальные подходы в формировании административного судопроизводства в современной России

В большинстве стран мира в настоящий момент действуют разноообразные законы касающиеся регламентации административного судопроизводства.

Такие законы приняты в:

- Грузии - действует АПК Грузии был принят 23.07.1999 г.: вступил в силу с 1.01.2000 г.;

- Азербайджане - действует АПК Азербайджанской Республики от 30.07.2009 г.;

- Армении – действует КАС Республики Армения от 10.12. 2007 г. ЗР-269;

- Болгарии – действует АПК Республики Болгария, который вступил в силу с 12.08. 2006 г.;

-Украине – действует КАС Украины, который вступил в силу с 1.09.2005 г.;

- Эстонии - действует АПК Эстонской Республики: принят 25.02.1999 г..

Законотворческая деятельность бывших советских республик в области административного судопроизводств выступает в качестве дополнительного стимула развития в России института админ.-процессуального законодательства.

В нашей стране становление оптимальной модели административной юстиции поддерживается российскими учеными-правоведами, занимающимися данной проблематикой, при этом имеются 2 главных направления развития института админюстиции в нашей стране:

1. Направление, имеющее тенденцией формирования в нашем государстве самостоятельных независимых админсудов от арбитражных судов федеральных административных судов и судов общей юрисдикции;

2. Направление, связанное с формированием административной специализации в действующих судах РФ.

Необходимость последующего развития института административной юстиции определено следующими обстоятельствами либо предпосылками:

- предпосылка нормативной деятельности, связанная с тем, что административные споры согласно ст. 118 Конституции РФ должны рассматриваться по специальным правовым процессуальным правилам и особыми судами, поскольку закрепление в Конституции принципов-норм направлено на обеспечение соответствия стандартам правового государства судебной системы нашего государства.

При этом, административное судопроизводста и соответствующая ему власть суда должна иметь необходимую специализацию и оптимальную структуру;

- предпосылка политическая, которая заключается в наличии политической воли руководителей государства создавать эффективно функционирующие административные суды и формирование правовой основы административного судопроизводства на практике;

- предпосылка нормотворческая, которая заключается в принятии 2-х законопроектов, которые призваны определить становление российской модели админ. юстиции: проект ФКЗ “О федеральных админсудах в РФ” и проект КАС РФ, который и был успешно принят в этом году;

- предпосылка проведения в РФ административной и судебной реформ, основными задачами которых являются усиление свобод и законных интересов физических и юрлиц, правовой защиты их прав, а также формирование специализации судей по административным делам;

- предпосылка приведения судебной системы РФ в соответствие с международными стандартами права, обуславливает присутствие особого административного производства, что является показателем соответствия судебной системы государства международным стандартам, в том числе обеспечению прав и свобод человека, формирования эффективной структуры органов судебной власти;

- предпосылка определения большего количества правовых гарантий личности с помощью создания специальных админсудов по рассмотрению споров, возникающих между публичным управлением и гражданами, что и будет способствовать расширению правовых гарантий человека.

На восьмом Всероссийском съезде судей 18.12.2012 года развернулись активные споры по поводу внедрения института админсудопроизводства в нашей стране – при этом, Президентом РФ, в качестве одной из тенденций развития административной юстиции в России, было намечено формирование института защиты граждан с помощью создания в в России института админ. судопроизводства и возложения процесса доказывания на государственные органы, но так и не был решен вопрос о создании админсудов.

Президент в выступлении на съезде отметил тот факт, что в первое время нужно завершить создание системы административного судопроизводства и в принять КАС РФ.

То есть в данный момент необходимость создания модели административного судопроизводства и не ставится задачей создание специализированных админсудов

Но данный момент значительно расходится с общей структурой системы админюстиции, одной из основных частей которой частью которой являются админсуды.

В научной литературе обосновывается точка зрения о том, что рассматриваться общеюрисдикционными судами должны все дела, возникающие из админ-правоотношений, при этом арбитражные суды должны быть объединены в одну систему с судами общей юрисдикциии.

Все это позволит решить проблему определения подведомственности дел, которые сейчас рассматриваются как арбитражными судами так и судами общей юрисдикции.

Результатом решения данной проблемы стало объединение ВАС РФ и ВС РФ, что обусловлено необходимостью унификации судебной практики.

Начало обсуждения вопроса необходимости развития системы административного судопроизводства было высказано в статье «Демократия и качество государства» президентом России Путиным В.В..

Основным моментом высказывания Путина в данной статье, есть желание Президента ввести в нашей стране институт административного судопроизводства. В данной статье принципиальной является идея создания единой системы административного правосудия, а также указывается роль административного судопроизводства в деле защиты свобод граждан и их прав.

Подходы современных правоведов к совершенствованию института админюстиции в России состоят в возможностях доработки и совершенствовании проблемных вопросов нового КАС РФ и начале формирования в судебных коллегий по админделам в системе общеюрисдикционных судов, которые могли бы рассматривать жалобы заинтересованных лиц на действия и решения чиновников.

В настоящее время существует мнение о том, что юрисдикцию по данным делам следует рассматривать как один из видов административно-процессуальной деятельности, осуществляемой либо в судебном либо во внесудебном порядке с целью разрешения админспоров и применения предусмотренных административно-принудительных мер.

Но, как мы считаем, в данный момент ссылки на единственную процедуру рассмотрения дел ведет к подмене понятий, поскольку в данный момент, мировые судьи и суды общей юрисдикции руководствуются при рассмотрении дел об админправонарушениях одними и теми же нормами КоАП РФ.

Включение же в современное законодательство об админправонарушениях норм, также регламентирующих процессуальную деятельность всего комплекса админорганов - является новеллой административного законодательства современного периода.

Нет такой интерпретации в других отраслях права, например, в УПК РФ, в котором досудебное и судебное производство регламентировано отдельно.

Как мы считаем, нужно разграничить категории «административная судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция», причем в качестве критерия нужно использовать характеристику органа, рассматривающего дело, а не единство процедуры рассмотрения.

Суды, осуществляя применение норм данного процессуального права, используют административно-судебную юрисдикцию, а, админ. органы – несудебную административную юрисдикцию.

Административно-судебная юрисдикция производится в порядке админ. судопроизводства, она является составной частью правосудия, а не «квази-административной» и административной деятельностью.

В силу осуществления принципа разделения властей и самостоятельности ветви судебной власти и, опираясь на ст. 18 Конституции РФ регламентирующей то, что свободы и права гражданина определяют содержание законодательной и исполнительной деятельности власти и охраняются правосудием, судья при рассмотрении админдел должен опираться на судебные механизмы разбирательства административных дел.

Рассмотрение дел судьями по сравнению с административными органами должно содержать другие требования к полномочиям и роли суда, порядку исследования и представления доказательств в процессе, состязательности судебного процесса и тому подобное.

В данный момент административное судопроизводство произволиится по правилам следующих НПА: ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», АПК РФ и ГПК РФ и носит отрывочный, несистемный характер, так как имеется гражданско-процессуальный порядок защиты нарушенных прав и свобод, а не административный.

Вышеуказанные кодексы, например АПК РФ, включает в себя главу регламентирующую в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных правоотношений - производство, ГПК РФ также содержит аналогичную главу .

Данная позиция вызывает возражения, поскольку в одном законе смешиваются такие виды судопроизводства, как гражданское и административное, арбитражное и административное.

С той целью, чтобы админпроизводство эффективно развивалось в России нужно было скорейшее принятие КАС РФ и он был принят - законопроект № 246960-6 был внесен в Думу Президентом РФ еще 26.03.2013.

Работли над законопроектом почти год и 20.02.2015 она была завершена.

Основным предметом регулирования КАС РФ является определение порядка осуществления админсудопроизводства при разрешении и рассмотрении судами общей юрисдикции и ВС РФ админдел о защите нарушенных прав и свобод граждан, организаций, а также других админдел, которые возникают из административных и иных публичных отношений и связанных с деятельностью по производству судебного контроля за обоснованностью и законностью осуществления публичных и государственных полномочий.

В порядке, который устанавливает КАС РФ, будут, например, рассматриваться, дела об оспаривании стоимости недвижимости. При этом, положения КАС не будут распространяться на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы страны и производство по делам об админправонарушениях (статья 1 КАС РФ).

При этом, согласно статье 3 КАС РФ, основными задачами админсудопроизводства, являются:

- своевременное и правильное разрешение админдел;

- предупреждение нарушений в вышерасмотренной сфере;

- укрепление законности;

- обеспечение приоритета правосудия в сфере публичных правоотношений и административных отношений;

- защита оспариваемых или нарушенных прав граждан и организаций в сфере админ- и иных публичных отношений;

КАС РФ определяет абсолютно все стадии процесса суда по админделам, при этом в него вплетены нормы ГПК РФ, причем очень органично, которые определяют особенности производства по делам, возникающим из публичных отношений, а также вплетены положения других процессуальных законов, которые раньше отсылали к другим НПА.

КАС РФ также имеет ряд новелл - например, нормы, которые устанавливают требования к лицам, могущим выступать в суде в качестве представителя, нормы определяющие обязательное участие представителя в процессе осуществляемом в суде, и др.

Появление данного кодифицированного акта – КАС РФ, комплексно регламентирующего порядок осуществления судами общей юрисдикции админпроизводства, будет эффективно влиять на судебную защиту субъективного публичного права.

КАС будет введен в действие с 15.09.2015 года.

С указанной даты вносятся большое количество изменений в различные НПА, которым посвящен законопроект № 246969-6, который также был принят в окончательной редакции 20.02.2015.

При этом нормы КАС РФ войдут в систему норм нового института админпроцесса – института административного судопроизводства, что приведет в дальнейшем появлению новнйшей отрасли процессуального права - административно-судебного.

При этом все 4 упомянутых Конституцией РФ вида судопроизводства будут регламентированы специальными процессуальными отраслями российского права.

Можно согласится с М.В. Чепурных, говорящему, что закрепление содержания админсудопроизводства предполагается только лишь при объединении его процессуальных норм, содержащихся в многих НПА в единый системообразующий закон.

Но существует и недостаток данной системы – она неоправданно исключает из системы дела об административных правонарушениях.

Очень актуально появление данной системы в начале XXI века КоАП РФ было встречено положительно, как заметил Старилов Ю.Н., КоАП РФ конкретно определяет содержание производства об административных правонарушениях.

В свою очередь Сорокин В.Д. отмечал, что «КоАП РФ впервые на научной основе систематизировал процессуальные и материальные нормы, регулирующие административную ответственность».

Профессор Ю.Н. Старилов, предлагает внести полномочия власти осуществляемой судов по осуществлению производства по делам об админправонарушениях в ст. 118 Конституции РФ.

Но и он встречает сопротивление соих коллег, которые на основе анализа действующего законодательства делают вывод о различных видах админдел.

Т. о. Коллеги Старилова есть относят дела об админправонарушениях к админделам, рассматриваемым судами в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрение дел об админправонарушениях судьями сохраняет самые важные свойства судопроизводства админ. плана - об этом упоминает в своих исследрваниях Д.Н. Бахрах.

Данная судейская деятельность, подчиняется только закону, при этом судьи имеют высокую квалификацию и обладают специальным правовым статусом. Данная деятельность, которая производится только по особым правилам судопроизводства, основывается на принципах, которые присущи админсудопроизводству.

Как мы считаем, в будущем, будет необходимость создать процессуальный (Административно-деликтный) и материальный (КАС).

Материальный кодекс будет содержать особенную часть, регламентирующую виды правонарушений, а также общие положения материального права.

Процессуальный кодекс сможет оппределять особенности производства по делам об админправонарушениях, которое осуществляется админорганами.

Данный порядок разрешения дел при этом должен будет детально регламентирован. Много раз во многих исследуемых трудах данный вопрос уже поднимался.

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что такое деление Кодекса увеличит количество законов, которые будут учитывать все особенности разрешаемых судами админдел, которые возникают из административных правоотношений.

Таким образом, принятие КАС РФ приведет к уточнению представлений доктрины об административном процессе, споры о содержании и предмете которого порождают дискуссии уже долгое время и поспособствовует становлению прикладного направления административного судебного производства.

НАПИСАНИЕ КУРСОВЫХ, ДИПЛОМНЫХ, КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ: СУРГУТ-РЕФЕРАТ

Сухарева Н.В. Концепция развития административно-процессуального законодательства. - М.: Проспект, 2014.-С. 15.

Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество..- Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. -С. 196-209.

Симонян С.Л. О развитии административного судопроизводства на современном этапе. // Рос. юстиция. - 2011. - N 7. - С.27-30.

Путин В.В. Демократия и качество государства.// Коммерсантъ. – 2012. – № 20. –С.15-18.

Тимошенко И.В. Административная ответственность.– М.: Ростов н/Д: МарТ, 2014. – С. 140.

Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук./ С.З. Женетль–М., 2009. – С. 9.

Видашев И.И. К вопросу о создании административных судов в Российской Федерации. // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 4 (59). – С. 114–119 и др..

Закон РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.//Ведомости СНД и ВС РФ.- 13.05.1993.- N 19.-Ст. 685.

КАС РФ : проект федер. закона №246960-6.

КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ // СЗ РФ.. –09.03.2015.- N 10.-Ст. 1391.

Буторин А.Е. История развития российской административной юстиции - СПб., 2013. – С.18.

Чепурных М.В. К вопросу о понятии и структуре административного судопроизводства.// Административное и муниципальное право. – 2009. – № 5. – С. 52.

Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе административно-деликтных правовых координат.– М.: ВНИИ МВД России, 2005. – С. 169.

Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право.– СПб.: Издательство Юридического института, 2002. – С. 176.

Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Полицейское право. –2007. – № 1(19). – С 14.

Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс – реальный и самодостаточный. // Административное право и процесс. – 2012. –№ 2. – С. 22–29 и др..

#административноесудопроизводство