Место и роль ЕСПЧ в европейском сообществе

Конвенция в данный момент времени является одним из основных документов определяющим соблюдение прав человека на европейском континенте. Формирующееся на основе решений ЕСПЧ право, имеющее прецендентный характер, становится неотъемлемой частью нормативного содержания Конвенции и, тем самым, влияет на национальные системы права государств, которые признали верховенство деятельности Конвенции и правового механизма ее обеспечения, коим является ЕСПЧ. Несмотря на то, что ЕСПЧ, не является основной и безоговорочной инстанцией по отношению к системе судебной власти участника-государства Конвенции, тем не менее, его решения направленные на удовлетворение нарушенного права, выносимые в виде компенсации материального и морального ущерба, безоговорочно принимаются сторонами-участницами Конвенции. ЕСПЧ не вправе давать указаний национальному законодателю, также он не может отменить решение, вынесенное органом госвласти или судом конкретного государства и не осуществляет контроль за реализацией нац.законодательства. ЕСПЧ имеет право только рассматривать жалобы, компетентные ему и нарушающие положения Конвенции. Тем не менее, за всю обширную практику принятия объективных решений ЕСПЧ ни одно государство не отказалось исполнять принятые данным судом решения. Если же государство-член не исполнит решение ЕСПЧ, членство его будет приостановлено и оно может быть навсегда быть исключено из состава европейского совета. Если даже государство говорит о том, что невозможно разрешить данную ситуацию без изменения национального законодательства, то оно изменяет законодательство таким образом, чтобы данная ситуация не повторилась . Комитет министров Совета Европы осуществляет общий контроль за исполнением решений ЕСПЧ (ст. 46 Конвенции). Совет следит за следующими вещами: - каким образом государство-участник исправляет правовые расхождения нац. законодательства и правовой позиции ЕСПЧ, - за своевременной выплатой компенсации лицу, чье право нарушено. Несмотря на то, что решение, вынесенное ЕСПЧ, обязательно только для государства нарушившего права граждан по делу, но данные решения становятся также прецедентами для других стран пытающихся с помощью них устранить недостатки своего действующего законодательства, чем улучшают эффективность действия своей правовой системы и, тем самым, способствуют построению единого правового пространства основанного на точном соблюдении прав граждан. Т.о. данные судебные прецеденты оказывают значительное влияние на построение эффективной правовой системы государств. Решения ЕСПЧ влияют на рассмотрение дел в нац.судах на основе вновь открывшихся обстоятельств. Данные обстоятельства служат основанием для обычного пересмотра решений нац.судов. Толкование ЕСПЧ Конвенции является открытым, поскольку иногда нужно контролировать не только соблюдение прав, которые закреплены в Конвенции. Множество прав есть составные элементы закрепленных в Конвенции прав и, по мнению ЕСПЧ, также должны неукоснительно соблюдаться. Пределы же проверки по различным правам определяются ЕСПЧ строго индивидуально . Данные толкования ЕСПЧ рассматриваются судами стран-участниц, как минимальные стандарты. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что обязательства государств по обеспечению соответствующих прав определяется решениями ЕСПЧ, а не только Конвенцией. При этом долгий этап существования ЕСПЧ оказала всестороннее позитивное воздействие на развитие и становление системы прав человека на европейском континенте. На основе прецедентов Суда сформировалась система безукоснительного соблюдения прав человека. Опираясь на основные положения Конвенции были приняты следующие НПА, которые также значительно повлияли на развитие Европейского законодательства: - Европейская социальная хартия (1961 г.) ; - Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1989 г.) . Правовые позиции ЕСПЧ являются основными нормами, опосредующими специфику национальных правовых систем стран Европы. Данные нормы имеют свою специфику для различных стран. При этом Конституции европейских государств имеют различное закрепление национального международного права, соответственно различно и их соотношение. Однако, несмотря на особенности вхождения решений ЕСПЧ в различные европейские правовые системы отдельных стран – данные решения должны неукоснительно соблюдаться, что означает беспрекословное соблюдение прецедентной нормы и резолютивной части которая содержится в мотивировочной части решения ЕСПЧ . Решения ЕСПЧ и Конвенция оказывают непосредственное воздействие на нормы европейского права стран-участниц. Данное влияние зависит от типа конкретной нац.системы, от этого также зависит эффективность и качество реализации и исполнения решений ЕСПЧ. Обратимся к такой категории права, как "восприятие". Данная категория позволит определить процесс влияния права, закрепленного в Конвенции на право национальных систем. В теории права под восприятием понимают комплекс ощущений, создающие образы событий, предметов, фактов. Восприятие решений ЕСПЧ правовыми системами государств-членов определяется рецепцией права. Рецепция состоит из 2-х категорий: - восприятие правом государства определенных норм Конвенции через механизм ее утверждения, - непосредственная реализация прав и обязанностей, возложенных Конвенцией на национальные государства. Отметим при этом, что при этом правовые нормы, которые содержаться в Конвенции, остаются неизменными – имеется в виду текст правовой нормы. Данные обязательны для создавших их субъектов . Приоритет норм Конвенции над национальными нормами права, признают большинство членов-участников Конвенции. Некоторые страны признают нормы Конвенции как юридические законы, но не признают их конституционную ценность. Восприятие Конвенции зависит от принципа конституции государства, который бывает двух видов: - монистическим или - дуалистическим. Согласно монистическому принципу договор международного права интегрируется в национальное право после производства его ратификации. Согласно дуалистическому принципу - интеграция договоров происходит путем принятия спец.закона, в соответствии с положениями международного договора. В каждом из государств - участников европейского совета, правовые нормы Конвенции занимают одно из ведущих мест в национальной системе права. Место, которым определяется положение норм Конвенции в праве государства устанавливает приоритетное значение либо норм Конвенции или норм национального права. Эффективность исполнения решений ЕСПЧ, зависит от того, что имеет ли приоритет в нац.праве - конвенционная либо же национальная норма. Приведем примеры. Первоначально в такой стране как Австрия, Конвенция была подписана президентом страны и ратифицирована Нацсоветом. Первоначально Конвенция не признавалась равной конституции Австрии вплоть до шестьдесят четвертого года. Однако после реформы австрийской конституции положения Конвенции стали иметь конституционное значение. При этом австрийская Конституция усматривает факт того, что нормы закрепленные в международном праве являются одной из составных частей федерального права Австрии . Перейдем к анализу закрепления норм Конвенции в Италии. Нормы Конвенции в Италии имеют приоритетное значение над действующими нормами нацправа. Конституция Италии установила тот факт, что нормы международного права, определяют нормы правопорядка Италии . Что касается Португалии, то в ее Конституции также принципы и нормы обычного и общего права международного порядка, являются одной из основных составных частей права Португалии. В ФРГ, несмотря на то, что в Конституции закреплено, что нормы права международного значения, являются одной из основных частей права ФРГ и , имеют преимущественное значение перед другими законами Федерации (об этом говорится в ст. 100 п. 2 Конституции), все же в ст. 25 Основного закона указано, что, если при разрешении спора будет сомнение у суда, является ли применяемая норма права имеющего международное значение, одной из составных частей права ФРГ и порождает ли данная норма права и обязанности для индивида непосредственно - суд на этот счет должен получить решение Федерального конституционного суда . Таким образом, место нормы Конвенции в законодательстве ФРГ определяет Конституционный Суд данной страны. Т.о., в соответствии со ст. 25 Основного закона ФРГ, решения ЕСПЧ не являются приоритетными над нормами конституции ФРГ . Все государства могут быть классифицированы в зависимости от того, какое место в нацправе занимают нормы анализируемой Конвенции . Можно сгруппировать данные государства на следующие 4 основных группы: 1) Украина, Латвия, Россия, др, - национальные нормы права подчинены по отношению к нормам Конвенции; 2) Швейцария, Австрия, др, - в конституционный закон данных стран входят нормы Конвенции; 3) Италия, Германия, Турция, Испания, Португалия, Греция, Финляндия, и др.- в них нормы Конвенции являются обычным законом; 4) Ирландия – единственная страна в которой нормы Конвенции не имеют юридической силы в нацправе до тех пор, пока данные нормы не приобретают статус нац закона. Нормы, содержащиеся в решениях ЕСПЧ, играют важнейшее значение для принятия решений национальными судами – при этом восприятие зависит от степени внедрения правовых норм определенных в Конвенции в правовую систему государства, а также от правовой культуры и правосознания данного судьи. Т.о. вопрос о значении и характере постановлений ЕСПЧ в правоприменительной практике стран-участниц в изученной нами литературе является дискуссионным. При этом можно отметить 2 основных подхода . 1. Обязательны только те постановления ЕСПЧ, которые вынесены с участием конкретного государства. 2. Обязательны все постановлений ЕСПЧ, – как вынесенные в адрес других государств, так и вынесенных конкретному государству. Здесь основные споры ведутся в основном по поводу признания характера постановлений как прецедентного, принимаемого по делу конкретного гражданина против конкретного государства. Прецедентная практика ЕСПЧ определена на основании ст. 32 Конвенции - ЕСПЧ имеет право решать все вопросы, касающиеся применения и толкования протоколов к Конвенции и ее основных положений. Дискуссионные вопросы возникают в области обязательности применения постановления ЕСПЧ для других стран, а в случае положительного ответа – обязательности какой части решения: мотивировочной либо резолютивной. Отметим, что в основном исследуются факторы, которые обуславливают различные выводы и отступления из общих правил . 1. Значение решений ЕСПЧ для нацсистемы государства зависит от правовой системы функционирующей в стране : англосаксонская либо романо-германская. 2. Значение решений ЕСПЧ для нацсистемы государства зависит от того как конституции стран по-разному определяют место права международного значения в его соотношении с правом национальным. 3. Значение решений ЕСПЧ для нацсистемы государства зависит от того, как правопорядок государства определяет роль и место различных органов национального государства. Обязательность решений ЕСПЧ для государства может по-разному соотносится в зависимости от уровня госвласти – т.е. по отношению к исполнительной, законодательной, судебной власти. Что касается нашей страны – решения ЕСПЧ и прецеденты ЕСПЧ в РФ имеют обязательный характер. В случае нарушения основных положений Конвенции, акты приведшие к данному нарушению должны подлежать официальному толкованию с позиций Суда, либо должны отменяться. При этом положение, которое существовало до нарушения Конвенции, обязано восстанавливаться. Длящееся нарушение должно прекращаться. Прецеденты толкования ЕСПЧ, - входят в систему права нашей страны и представлены в виде судебной практики . В романо-германской правовой системе позиции, которые излагает ЕСПЧ имеют статус закона. В англосаксонской системе позиции, которые излагает ЕСПЧ, являются прецедентом наивысшей силы. В этой же системе права, в государствах, в которых доктрина - основной источник права – решения ЕСПЧ уравниваются с доктриной. Как мы считаем, постановления ЕСПЧ должны быть выдвинуты на первый план национального законодательства, так как нацсистемы права подвергаются значительной интернационализации. Введение постановлений ЕСПЧ в правовую национальную систему государства зависит также от госорганов, которые занимаются заключение и ратификацией соответствующих договоров. В странах, в которых органы суда действуют независимо от законодательной и исполнительной власти, место постановлений ЕСПЧ по правам человека определено властью соответствующих судов. В Европе, кроме ЕСПЧ также действует Суд Европейского союза (Европейского суда справедливости, далее СудЕС) Определим соотношение деятельности СудЕС и ЕСПЧ. СудЕС также наравне с ЕСПЧ рассматривает вопросы касающиеся прав человека при разрешении дел, касающихся защиты прав на территории ЕС., при этом ЕС имеет свой свод прав человека, который называется Хартия основных прав ЕС . Выясним, не совпадает ли компетенция СудаЕС и ЕСПЧ. В проведенном анализе, нами выяснен тот факт, что существуют противоречия между данными судами. Данные суды в сфере своей компетенции свободны в толковании правовых норм. Данные Суды не могут отменять решения друг друга. При этом нацсуды ЕС могут выступать источником «казусов» по правам человека для Суда ЕС. Возникают споры о том, что ЕСПЧ по причине множества рассматриваемых дел, не может эффективно выполнять свои функции. Мы согласны с этим положением, поскольку по делам из ряда стран срок ожидания их рассмотрения длится несколько лет, что снижает степень обеспеченности свобод и прав, которые гарантируются Конвенцией. Здесь может быть два пути решения вопроса: - перенос рассмотрения дел в нацсуды, - отказ от рассмотрения дел широким составом судей. Укреплению суверенитета стран – членов Конвенции будет способствовать перенос рассмотрения дел о нарушении прав человека на нацсуды. Основным минусом, при этом будет то, что в данном случае увеличиваются риски, связанные с легализацией этих решений, которые не будут совпадать с практикой ЕСПЧ. Выявляется противоречие – граждане потому и обращаются в ЕСПЧ, что они не согласны с национальной судебной практикой, т. е. граждане по-прежнему будут обращаться в ЕСПЧ. Второй вариант – отказа от рассмотрения дел большим форумом судей приведет к тому, что при применении Конвенции не будут учитываться опыт рассмотрения дел о защите прав в широком спектре государств – членов Конвенции. Главный же успех ЕСПЧ – это передовое обобщение опыта всех стран участников. При этом растет риск ущемления национальных интересов стран. При передаче функций осуществления процесса судьями ЕСПЧ, нарушается принцип делегирования судей странами – членами Конвенции. Нарушается право на судебную защиту. Представляет интерес тот факт, что имеются 2 группы стран – участников Конвенции – выделились. 1. страны, входящие в ЕС. Данные страны осуществляют единую внутреннюю и внешнюю политику, которая защищает интересы ЕС; 2. страны, не входящие в ЕС. Данные страны разрознены, их политические цели разнонаправлены. Они не могут проводить единую политику, такую же как страны ЕС. Данная ситуация приводит к нарушению правила равенства и приводит к неравенству стран – членов ЕС и других стран. Т.о. судьи, делегированные странами – участниками ЕС не до конца объективны, отталкиваясь от вышесказанного, хоть и формально независимы но подспудно защищают интересы ЕС. В этом причина вынесения ЕСПЧ политизированных решений – пресловутое дело Илашку , дело о взыскании c РФ компенсации за закрытие школ в Приднестровье, в которых преподавание ведется на молдавском языке и т.п. Ряд дел ЕСПЧ предстоит рассмотреть и исход их предельно ясен. Неравноправие стран видно при исследовании вопроса об участии Евросоюза в Конвенции. Возможное появление дополнительного судьи от ЕС приведет к неравенству стран – участниц, поскольку от имени ЕС дела будет рассматривать дополнительный судья. Нам кажется, что проблему устранения неравенства стран – участников Конвенции можно решить кардинально реформировав ЕСПЧ. Мы полагаем, что реформа ЕСПЧ должна заключаться в следующем. Необходимо реформировать принцип формирования палат ЕСПЧ: одна из палат должна формироваться из судей стран – не входящих в ЕС, другая из членов ЕС. Большинство стран – членов ЕС являются давними членами Конвенции и имеют немного дел, рассматриваемых ЕСПЧ, поэтому от каждой страны делегируется один судья и еще один судья избирается запасным. Создание «Палаты ЕС» позволит устранить проблему неравноправия внутри ЕСПЧ, а также решить проблемы, связанные с членством в Конвенции ЕС, определить компетенцию и юрисдикция Суда ЕС и ЕСПЧ. Создание «Палаты ЕС» устраняет двойственные функции формирования правовых позиций относительно прав человека в государствах ЕС. Спор передается в «Палату ЕС» в рамках ЕСПЧ в том случае, если перед Судом ЕС встанет вопрос о правах человека. Поток же дел из стран не-ЕС, достаточно велик и для эффективного анализа данных дел можно было бы увеличить число судей, которые выделяются данными странами, например, по два-четыре судьи от каждой страны, + запасной судья. Увеличение количества судей позволит быстрее рассматривать большое количество дел из стран не-ЕС. Это также устранило бы влияние ЕС на судебную практику данных стран. При наличии таких разных по составу судей палат ЕС и не-ЕС выражением общей воли должна стать Большая палата. Ее нужно формировать на основе представительства судей из обеих палат . При избрании основного судьи в Большую палату, его место в палате одинарной мог бы занять запасной судья, что позволит создать персональный состав судей, рассматривающих жалобы на своих коллег. Рассмотрение Большой палатой жалоб граждан на решения ординарных палат способствовало бы созданию единой эффективной практики. Т.о. если не производить изменений в ЕСПЧ , то в состав ЕС войдут много государств, подписавших Конвенцию, при этом сферы юрисдикции ЕСПЧ и СудаЕС совпадут – а смысла иметь два аналогичных судебных органа на просторах Европы – не имеется. Т.о. сохранение ЕСПЧ и повышение эффективности его деятельности актуальная задача ближайшего будущего . Чтобы деятельность ЕСПЧ в сфере защиты прав человека имела смысл, то в ЕСПЧ должны рассматриваться споры стран – членов ЕС (а не Суде ЕС). При этом деятельность ЕСПЧ станет универсальной. Данную деятельность ЕСПЧ можно будет распространить и за пределы Европы. Вывод. Из данного параграфа исследования можно сделать вывод о том, что место и роль ЕСПЧ в европейском сообществе велико и определяется тем, что прецедентное право, формирующееся на основе решений ЕСПЧ, становится неотъемлемой частью содержания Конвенции. Несмотря на то, что ЕСПЧ, не является основной и безоговорочной инстанцией по отношению к системе судебной власти участника-государства Конвенции, тем не менее, его решения направленные на удовлетворение нарушенного права, выносимые в виде компенсации материального и морального ущерба, безоговорочно принимаются сторонами-участницами Конвенции. Несмотря на то, что решение, вынесенное ЕСПЧ, обязательно только для государства нарушившего права граждан по делу, но данные решения становятся также прецедентами для других стран пытающихся с помощью них устранить недостатки своего действующего законодательства, чем улучшают эффективность действия своей правовой системы и, тем самым, способствуют построению единого правового пространства основанного на точном соблюдении прав граждан. Несмотря от особенности вхождения решений ЕСПЧ в различные европейские правовые системы отдельных стран – данные решения должны неукоснительно соблюдаться, что означает беспрекословное соблюдение прецедентной нормы и резолютивной части которая содержится в мотивировочной части решения ЕСПЧ. Нормы, содержащиеся в решениях ЕСПЧ играют важнейшее значение для принятия решений национальными судами – при этом восприятие зависит от степени внедрения правовых норм определенных в Конвенции в правовую систему государства, а также от правовой культуры и правосознания данного судьи. Прецеденты толкования ЕСПЧ, - входят в систему права России и представлены в виде судебной практики. В романо-германской правовой системе позиции, которые излагает ЕСПЧ-имеют статус закона. В англосаксонской системе позиции, которые излагает ЕСПЧ, являются прецедентом наивысшей силы. В этой же системе права, в государствах, в которых доктрина - основной источник права – решения ЕСПЧ уравниваются с доктриной. Как мы считаем, постановления ЕСПЧ должны быть выдвинуты на первый план национального законодательства, так как нацсистемы права подвергаются значительной интернационализации. В условиях современного общества, как нам кажется, постановления ЕСПЧ рано объявлять частью права национальных государств; мы считаем, что предпочтительным является выражение - входят в систему права. Тем самым не принижаются особенности системы международного и национального права и идет поиск их эффективного взаимодействия в реализации национального механизма регулирования права. В заключении данной главы исследования хотелось бы отметить, что, анализируя деятельность ЕСПЧ и его судебную практику можно прийти к выводу, что ЕСПЧ является одним из самых эффективных средств защиты и эффективным международным судебным механизмом со своей специализацией. Результатом правоприменительной деятельности ЕСПЧ являются решения и постановления Суда. Данные акты не являются результатом правотворческой деятельности. Тем не менее, данные решения, становятся частью правовой системы национальных государств, обязаны выполняться на основе вытекающих из Конвенции обязательств. В связи с тем, что решения ЕСПЧ базируются на толковании Конвенции, как вида международных договоров – эти решения включаются в правовую систему национального государства, в том числе и РФ.

#ЕвропейскийСудпоправамчеловека