Решения ЕСПЧ в совершенствовании системы судопроизводства Российской Федерации

Заключения ЕСПЧ в области прав человека играют основную роль в совершенствовании концепции судопроизводства нашей страны. РФ сотрудничает с ЕСПЧ с девяносто шестого года прошлого столетия. Конвенция была ратифицирована в девяносто восьмом году. С настоящего момента, в соответствии с частью четыре статьи пятнадцать Конституции РФ, тезисы Конвенции считаются составным звеном правовой системы нашей страны. Закрепление Российской Федерацией Конвенции в отечественном законодательстве дает шанс абсолютно всем лицам, пребывающим под её юрисдикцией, использовать в ЕСПЧ, в случае если они считают, то что их права нарушены. Данное положение подтверждается ч.3 ст.46 Основного закона России, которая гласит, о том, что любой человек имеет право согласно интернациональными соглашениями России использовать межгосударственные органы по охране прав и свобод человека, в случае если исчерпаны все без исключения существующие внутригосударственные ресурсы законный охраны. . Здесь нужно обозначить тот момент, что огромное число претензий в ЕСПЧ поступает от граждан РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нашем государстве малорезультативна внутригосударственная система охраны свобод и прав личности. Такого рода обстоятельства подтверждает статистика, демонстрирующая, то, что количество подобных обращений на конец 2014 г. превысило десять тысяч обращений, составляющих порядка пятнадцати процентом от количества абсолютно всех претензий, поступивших от стран-участников Конвенции (Приложение 1) . Единое число претензий ждущих рассмотрения в ЕСПЧ на окончание четырнадцатого года – более 69 тысяч дел (Дополнение 2) . . С целью избежания увеличения количества претензий, поступающих в ЕСПЧ, уместно концентрировать интерес правоприменителей на прецедентном праве Суда. И, в первую очередь, необходимо исследовать значимость заключений ЕСПЧ в области защиты правам человека при совершенствовании концепции судопроизводства нашей страны, нужно установить роль судебного прецедента в нашей правовой системе . Судебный прецедент в сегодняшней академической литературе определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному процессу, вынесенное согласно первой, апелляционной либо кассационной инстанции. Кроме вышесказанного, в процессе казуального либо нормативного объяснения правовых норм, опубликованное в периодическом издании и не только объясняющее действие применения права, но и включающее норму права, обязательную для использования как данным судом, так и судом одинаковой юрисдикции и нижестоящим судом . Как общеизвестно, Пленум ВС дает объяснение судам по проблемам использования норм как гражданского, так и уголовного законодательства. С помощью интерпретационной деятельности ВС, с одной стороны, восполняются пробелы в функционирующих нормативно-правовых актах (то что, безусловно, считается правотворческой работой), с другой стороны, ВС добивается определенного однообразия в использовании функционирующего законодательства судами общей юрисдикции. По мнению В.Н. Синюкова, данное положение позволяет указать , что постановления Пленума ВС являются ориентиром для судов, имеющем не меньшее значение, чем формальные установления законодательства . Так, в п. 4 Постановления Пленума ВС "О судебном решении" говорится, что наряду с нормативными правовыми актами суд обязан учитывать в процессе осуществления правосудия следующие акты: а) распоряжения КС РФ об особенностях трактовки утверждений Конституции РФ, доступных для использования в этом процессе, и о признании соответствующими или не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, упомянутых в п "а", "б", "в" в части два и в части четыре статьи 125 Конституции, на которых стороны базируют свои условия либо противоречия; б) распоряжения Пленума ВС РФ, установленные на основании статьи сто двадцать шесть Конституции РФ и объясняющие проблемы, появившиеся в судебной практике при использовании норм процессуального или материального права, доступных для использования в этом процессе; в) постановления ЕСПЧ, в которых имеется толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном случае. Таким образом, в Постановлении указано то, что все суды нижнего уровня обязаны учитывать правовые позиции ВС РФ, КС РФ, ЕСПЧ. Необходимо учитывать, что в п. 2 ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что по вопросам своей компетенции АС РФ Пленум ВАС с целью разъяснения законодательства и восполнения пробелов данного законодательства может принимать постановления, являющиеся обязательными для арбитражных судов являющихся нижестоящими на территории РФ . Согласно же п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ на эти постановления суды арбитража могут делать ссылки в мотивировочной части решения так же, как и на другие НПА. Прецедентный характер актов ВАС РФ подтверждается и ст. 304 АПК РФ , в соответствии с которой вошедший в законную силу судебный акт арбитражного суда подлежит отмене Президиумом ВАС РФ только лишь в том случае, если документ не соблюдает однообразие в трактовке и использовании арбитражными судами норм права. Таким образом, арбитражным судам при вынесении постановления нужно принимать во внимание объяснение, предоставляемое верховными судебными инстанциями, для того чтобы это разрешение позже не было аннулировано как противоречащее унифицированному толкованию норм права. Как известно, любой судебный прецедент структурно делится на 2 части: 1. Ratio decidendi (основа постановления) – часть постановления суда, объясняющая нормы права, на основе которых разрешалось это проблема. Непосредственно данная часть и станет обязательной для абсолютно всех дальнейших заключений судов при анализе подобных дел. Этим самым формируется законная база, которая обладает нормативный направленностью и используется не только во взаимоотношении сторон по этому процессу, но и абсолютно всех иных лиц. В соответствии с этим, предполагает собою норму прецедентного права. 2. Obiter dictum – оставшаяся часть решения, по результатам которой понимаются замечания суда по ряду вопросов, которые не является предметом судебного решения . К тому же часть obitur dictum не имеет обязательной силы, в отличии от ratio decidendi . М.Н. Марченко выделяет 3 основных модели прецедента. 1. модель индивидуальной аналогии, в согласовании с которой судебное разрешение, которое называется прецедентом, считается примером либо образцом при анализе подобных дел, вне зависимости от того, в какой мере значительной судебной инстанцией оно установлено. 2. нормоустанавливающие - судебные постановления, которые называются прецедентом, включают в себя установленные принципы, которые нижестоящие суды в неотъемлемом порядке обязаны использовать при анализе подобных дел 3. модель состоит в том, то что судебные решения, которые называются прецедентом, полагаются на конкретные законные основы, формируют и поддерживают их, а кроме того имеют все шансы применяться при анализе подобных дел в перспективе и с целью последующего улучшения правовой концепции . В соответствии с классификацией М.Н. Марченко, решения ЕСПЧ относятся к третьей модели и являются прецедентами. Данные решения направляют практику суда по определенному пути, а также развивают и конкретизируют принципы, лежащие в основе постановлений ЕСПЧ. М.Н Марченко полагает, что можно говорить об актах толкования ЕСПЧ как о прецедентах, которые относятся к третей модели. Б.Л. Зимненко определяет прецеденты на прецеденты толкования и судебные. Судебные факты включают правовую норму, которая гарантируется понудительной мощью страны. Под прецедентом толкования подразумевается установление значения правовой нормы высшим судебным органом, что обязано быть учтено при анализе дел согласно этой статье. Нужно отметить, то что ЕСПЧ увлекается правоприменительной, а никак не правотворческой работой, т.к использует нормы, а не формирует их. Таким образом, постановления и распоряжения ЕСПЧ не включают правовые нормы и отсутствуют основания говорить о наличии прецедентных полномочиях ЕСПЧ . Все же отметим тот факт, что несмотря на вышесказанное большинством российских правоведов решения ЕСПЧ рассматриваться как прецеденты. В этой связи актуальность рассматриваемых проблем сохранена . Из вышесказанного следует, что, решения высших судов обладают нормативностью и обязательностью для всех нижестоящих судов. При рассмотрении гражданских дел арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны ориентироваться на постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ. Так же обстоит дело и с актами ЕСПЧ. В настоящей период времени на прецеденты ЕСПЧ постоянно ссылаются аппараты правосудия государств - участниц Конвенции. Более того, иной наднациональный судебный орган региона - Суд справедливости ЕС никак не только предусматривает в своей деятельности позицию ЕСПЧ, но и руководствуется его судебной практикой при анализе дел как в преюдициальном режиме, так и согласно сути дел, затрагивающих нарушений прав граждан ЕС. В РФ суды также согласовывают свою позицию с решениями ЕСПЧ, закрепляя выводы своих дел правовой позицией ЕСПЧ. Существенное влияние ЕСПЧ оказывается на решения КС РФ. КС РФ ссылается на акты ЕСПЧ для обоснования решений по нормам и принципам международного права . Представляется целесообразным в этой связи рассмотреть ряд решений КС РФ. Так, в Постановлении КС РФ N 15-П Суд подтверждая свою позицию опирается на решение ЕСПЧ по подобному делу "Боуман против Соединенного Королевства" . В данном процессе ЕСПЧ была изречена точка зрения о том, что в Конвенции подразумевается под вольными выборами, свободой слова и независимостью общественно-политической дискуссии. В Постановлении КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П КС РФ отметил, что Россия, ратифицируя Конвенцию и являясь участницей Совета Европы, признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по всем вопросам применения и толкования положений Конвенции. Т.о., равно как и сама Конвенция, акты и законные воззрения ЕСПЧ в той части, в какой ими, отталкиваясь из общепринятых основ и общепризнанных мерок международного права, предоставляется объяснение содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, в том числе возможность на допуск к суду и объективное правосудие, считаются сложными составляющими российский правовой концепции, а поэтому обязаны быть предусмотренными в правотворческой и в правоприменительной деятельности. КС РФ устанавливает, что необходимость в соблюдении взглядов ЕСПЧ расширяется и на органы исполнительной власти. Так, п. 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П гласит, что прецедентное право ЕЕСПЧ вместе с нормами Конвенции является составной частью российской правовой системы . В данной взаимосвязи вышеназванные источники обязаны предусматриваться федеральным законодателем при регулировке социальных взаимоотношений и правоприменительными органами при использовании определенных норм права. Решения ЕСПЧ, оказывают влияние и на деятельность ВС РФ Российской. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. N 5 правоприменительная деятельность российских судов должна осуществляться в соответствии с практикой ЕСПЧ во избежание нарушения Конвенции. ВС РФ рекомендовал Судебному департаменту при ВС РФ обеспечивать информирование судей о практике ЕСПЧ, в особенности по поводу решений, касающихся РФ, путем направления оригинальных текстов. ВС РФ советовал при повышения квалификации судей, концентрировать особенное внимание на исследовании общепринятых основ и норм международного права и интернациональных соглашений РФ, постоянно исследовать источники интернационального и европейского права, публиковать требуемые фактические пособия, комментарии, монографии и иную учебную, методическую и академическую литературу. Имеются и препятствия относительно обращений судов России к правовым позициям ЕСПЧ, основными из которых являются низкий уровень информированности судей. Устранить данное препятствие возможно благодаря публикации информации в официальных источниках, содержащих самые важные процессуальные действия ЕСПЧ. Как известно, в 2002 году Государственной Думой был внесен законопроект «О порядке опубликования в РФ решений ЕСПЧ», но, к сожалению, позже был отклонен. Данный ФЗ разрабатывался с целью ознакомления граждан РФ, органов судебной, законодательной, исполнительной власти с решениями ЕСПЧ. . Вместе с тем, из ч.3 ст.46 Конституции РФ следует, что решения, которые принимаются ЕСПЧ носят обязательных характер. Необходимо обозначить то, что РФ, которая является участником Конвенции, принимает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по проблемам объяснения и использования Конвенции и Протокола к ней в случае предполагаемого нарушения РФ утверждений этих договорных актов, если предполагаемое несоблюдение имело место уже после вхождения их в силу в отношении РФ. В связи с данным высказыванием, во избежание каждого нарушения Конвенции, использование судами названной выше Конвенции обязано реализоваться с учетом практики ЕСПЧ. В согласовании с п.1 ст. 46 Конвенции данные постановления в отношении России, установленные окончательно, считаются неотъемлемой частью и представляют интерес в целях организаций государственной власти Российский Федерации, в том числе и судебной властью . Если же обратиться к конкретным решениям, то можно сказать, что прецедентный характер решений ЕСПЧ подчеркивает практика отечественных Судов общей юрисдикции. Например, одно из таких решений было вынесено в Татарстане. Суд рассмотрел иск жительницы Казани Афанасьевой и обязал казну выплатить компенсацию в размере шестидесяти двух тысяч рублей. В такую сумму Суд оценил моральный вред, который причинили сотрудники правоохранительных органов женщине, которая была невиновна. При вынесении данного решения судья основывался на положениях ЕСПЧ. В другом деле «Михеев против РФ» использовалосьПостановление ЕСПЧ по жалобе N 77617/01, при этом ЕСПЧ подтвердил, что власти должны обеспечивать физическую неприкосновенность лиц, находящихся под стражей . В завершение нужно отметить, то что данные примеры демонстрируют, что судебные акты и факты, которые создаются ЕСПЧ, начинают энергичнее внедрятся в правовой порядок судебной концепции РФ. Вышеупомянутые постановления наглядно объясняют в данном случае, то что постановления ЕСПЧ начинают действительно эффективно функционировать в российский правовой концепции. По этой причине, можно уверенно заявлять, то что судебные акты ЕСПЧ носят прецедентный характер для судов нашей страны. Нужно отметить, то что служебное признание судебного прецедента основой права позволило бы стремительнее восполнять имеющиеся пробелы в нормативных актах РФ, закреплять и улучшать судебную охрану прав человека, а кроме того содействовать развитию правовой государственности в РФ. Вывод. Как следует из данного параграфа, обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу, о том, что на сегодняшний день полностью сложился принцип, в соответствии с которым страны, вступая в Совет Европы, обязаны привести собственное право и правоприменительную практику в соответствие с прецедентным законном и интерпретационными актами ЕСПЧ, что станет содействовать совершенствованию концепции судопроизводства России. Это обусловлено этим, что продукт работы ЕСПЧ представляет собою наиболее сформированную концепцию стереотипов прав и свобод человека в сегодняшнем международном праве . Один из основных нюансов заключений ЕСПЧ– это их воздействие на судебное законотворчество. В соответствии с принципом разделения властей суды не имеет права заниматься нормотворчеством, но должны принимать постановления в том числе и в том случае, если отсутствует нормативное урегулирование определенных общественных взаимоотношений. В данном случае суды должны подыскивать более точное разрешение отталкиваясь от аналогичности закона либо аналогичности полномочий и дополнять законодательный пробел собственным заключением. В аналогичных вариантах разрешение суда станет нести законотворческую направленность. Таким образом, в том случае, когда национальные суды руководствуются позициями права ЕСПЧ, решения данного суда оказывают влияние на судебное нормотворчество. Постановления ЕСПЧ, в целом, возможно расценивать как прецеденты основной массой отечественных правоведов. В наше время на прецеденты Евро-суда постоянно ссылаются аппараты правосудия государств - участниц Конвенции. В РФ суды, кроме того, координируют собственную позицию с решениями Евро-суда, этим самым фиксируя и подкрепляя собственные заключения позицией Евро-суда. Таким образом, равно как и сама Конвенция, акты и законные позиции ЕСПЧ в той части, в какой ими, отталкиваясь с общепринятых основ и норм международного права, дается толкование нахождения прикрепленных в Конвенции прав и свобод, в том числе возможность допуска к суду и право на объективный суд, считаются сложной составляющей российский правовой системы, а потому обязаны предусматриваться в правотворческой и в правоприменительной работы судов РФ. Рассмотренные в данном параграфе примеры являются показательным восприятием решений ЕСПЧ судами РФ.

#ЕвропейскийСудпоправамчеловека