Решения ЕСПЧ, как основа совершенствования уголовного права и правоприменения в РФ

Решения ЕСПЧ, являются основой улучшения уголовного права и правоприменительной практики РФ. Необходимость и обязательность заключений ЕСПЧ в русском уголовном праве состоит: - во-1-ых, в том, что, в согласовании со ст.1 Конвенции, РФ приняла в себя обязательства по обеспечению соблюдения прав любому человеку, пребывающему под ее юрисдикцией, - во-2-ых, в силу статьи тридцать два Конвенции, в решениях ЕСПЧ находится официальное объяснение конвенционных норм, обладающих обязательной ролью в уголовном праве. На этом концентрирует свое внимание и Пленум ВС РФ, в Постановлении которого обозначено то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции, постановления ЕСПЧ, установленные окончательно, считаются неотъемлемой частью для абсолютно всех органов национальной власти РФ, в том числе и для судов . Сообразуясь со ст. 1 УК РФ, уголовный закон РФ базируется на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормах международного права. В сегодняшнем конституциональном и уголовном законодательстве как России, так и многих иностранных государств, нормы международного права, которые вступили для данных стран в силу, расцениваются как источники внутреннего уголовного права. Возможно отметить 2 метода влияния Конвенции на УК РФ как интернационально-правового источника уголовного права РФ: 1) непосредственное действие; 2) опосредованное действие Конвенции, посредством постановлений ЕСПЧ. Непосредственное действие Конвенции сопряжено с процессом конституционализации, который нацелен на международные нормы в области соблюдения прав человека и в последовательном выполнении общепринятых норм международного права и интернациональных соглашений РФ. В согласовании со ст. семнадцать Конституции РФ, в России сознаются и обеспечиваются права гражданина в соответствии с общепринятыми основами и общепризнанным мерками международного права. Основной закон РФ определил преимущество международных договоров России пред внутренним законодательством и зафиксировал в ч. 4 ст. пятнадцать положение о том, что общепринятые основы и нормы международного права и интернациональные договоры РФ считаются составляющей ее правовой системы. Опосредованное действие Конвенции сопряжено с присутствием особенного правового механизма, каким предстает ЕСПЧ. В согласовании с ст. тридцать два Конвенции, в ведении ЕСПЧ находятся все без исключения проблемы, затрагивающие вопросы применения положений Конвенции и Протоколов к ней, образующиеся при анализе как межгосударственных дел, так и личных претензий. При ратификации Конвенции РФ сделала обращение о признании юрисдикции ЕСПЧ обязательной согласно вопросам объяснения и применения Конвенции и Протоколов к ней. Отсюда следует заключение о том, что нормы, находящиеся в Конвенции и в Протоколах к ней, используются таким образом, как они истолкованы в решениях ЕСПЧ . Решением России как страны-соучастника Конвенции на решение ЕСПЧ, установившее несоблюдение конвенционных норм, считается: 1. утверждение определенных мер, согласно выявленным случаям нарушения положений Конвенции, которые способны обнаружиться в таких действиях, как ликвидация вынесенного вердикта и предоставление дела в вторичное судебное рассмотрение, 2. введение изменений в действующее уголовное законодательство и правоприменительную практику в целях приведения в соответствие данных норм положениям Конвенции. Это положение подтверждается постановлением Пленума ВС РФ . Решения ЕСПЧ сводятся как к защите и восстановлению нарушенных прав, содержащихся в Конвенции, так и к толкованию основных положений Конвенции и дополнительных Протоколов к ней ., при этом ЕСПЧ создает норму толкования - особую норму, которая имеет обязательный характер для тех субъектов, которые применяют нормы Конвенции в уголовном законодательстве. Вынесение итогового решения ЕСПЧ, по конкретному делу, содержит большое количество аргументированной фактической информации. Ориентиром с целью использования права в государственном законодательстве служит не полный документ постановления ЕСПЧ, а его правовая точка зрения, что служит правовым выводом постановления. Образовываемая ЕСПЧ мера толкования и формулируемая в ней правовая точка зрения, содействуют уяснению содержания оценивающих признаков, содержащихся в нормах УК РФ и содействуют верной трактовке Конвенции. Постановления ЕСПЧ обладают материально-правовым значением при использовании УК РФ. Материально-правовая направленность заключений суда состоит в прямых обязанностях отечественного правоприменителя строго их придерживаться при квалификации уголовных правонарушений и подборе мероприятий уголовно-правовой направленности .. Решения ЕСПЧ оказывают большое влияние как на Общую, так и на Особенную часть УК РФ . ЕСПЧ воспрещает использовать уголовный закон по аналогии. Он показывает в таком случае на то, что каждое преступное деяние обязано быть четко установлено в законе. При этом, нужно, чтобы любой человек имел возможность понять из текста соответствующей статьи, в случае необходимости также с помощью объяснения, какое действие лица повлечет за собой уголовную ответственность, а вступивший в законную силу закон, определяющий наказание за преступное деяние, свершенное до вступления его в силу, не используется. Отталкиваясь от данного положения, использование ст. 3 УК РФ обязано сопровождаться учетом заключений ЕСПЧ . Интерес представляет в данном случае обратная сила уголовного закона, применяемая согласно ст. 10 УК РФ. Имеются такие постановления ЕСПЧ, в соответствии с которым осуждение из-за действия, не признаваемого уголовно-наказуемым в период его совершения, вне зависимости от того, были ли применены к осужденному какие-либо санкции - считается нарушением Конвенции и соответственно этой уголовно-правовой нормой содержащейся в ст.10 УК РФ. Используя ст. 13 УК РФ (выдача лиц, совершивших преступление), применитель права в вопросах экстрадиции обязан придерживаться решений ЕСПЧ, в соответствии с которыми, выдача лиц согласно запросу страны, где им грозят пытки либо угрожает использование санкции в виде смертной казни, противоречит Конвенции. В связи с обязательностью в уголовном праве Конвенции и решений ЕСПЧ, содержащих объяснение конвенционных норм, рекомендуем расширить ст. 13 УК РФ нормой, уточняющей запрещение экстрадиции лиц осуществивших правонарушения: «…3. Граждане иностранных государств, а также лица без определенного гражданства, которые совершили преступление на территории иностранного государства, не могут быть выданы данному государству, если возникли основания полагать, что к ним будут применены пытки либо иное унижающее достоинство и бесчеловечное обращение, а также применено наказание в виде смертной казни». Анализируя решения ЕСПЧ также можно разрешить проблемные вопросы назначения наказания в уголовном праве России. Например, ст. 50 УК РФ предусматривает лицам, не имеющим постоянного места работы возможность назначения наказания в виде исправительных работ. В нормах же ЕСПЧ содержаться решения, согласно которым запрещено использование принудительного труда в отношении осужденных, что требуется внедрить и в УК РФ. Выполненное исследование заключений ЕСПЧ продемонстрировало то, что ст. 59 УК РФ, предусматривающая вероятность назначения санкции в виде смертной казни, подлежит исключению с УК РФ в силу взятых Россией обязанностей при ратификации Конвенции, а кроме того, признанием подобного наказания Судом, унижающим человеческое достоинство. Важную роль решения ЕСПЧ играют в совершенствовании Особенной части УК РФ . Рассмотрим подробнее возможности влияния решений ЕСПЧ, в которых затрагиваются вопросы правоприменения и правопонимания норм Особенной части УК РФ. Доведение до самоубийства. Статья 110 УК РФ определяет уголовную ответственность из-за доведения человека до суицида или покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения либо систематического оскорбления. Но содержащийся в ст. 110 УК РФ такой метод совершения действия, как «уничижение человеческого достоинства», никак не раскрывается как в самом УК РФ, так и никак не находит своего разъяснения в науке уголовного права. В заключении же ЕСПЧ согласно процессу Сёринг против Соединённого Королевства, унижающим людское достоинство признаётся заявление такого рода, что вызывает у потерпевших ощущения боязни, подавленности и неполноценности и способные оскорбить их и сломить их физиологическое и нравственное сопротивление. Полагаем, что, формулируя сущность оценивающего определения «унижение человеческого достоинства», указанное решение ЕСПЧ расширяет в её понимании «национальную» уголовно-правовую норму. Истязание с применением пытки. В ч. 1 ст. 117 УК РФ - пытка определяется как нанесение физических либо психологических мучений путём регулярного нанесения побоев или другими насильственными поступками, в случае если это не повлекло последствий, отмеченных в статьях 111 и 112 УК РФ, причём данные воздействия обязаны являться взаимозависимыми и формировать определённую тенденцию поведения виноватого в взаимоотношении пострадавшего. В ч. 2 ст. 117 УК РФ содержится такого рода квалифицированный вид преступления как «истязание с применением пытки». При этом в ст. 3 Конвенции содержится указание на то, что никто не должен подвергаться пыткам. В соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ под пыткой понимается причинение нравственных либо физических страданий в целях понуждения к даче показаний или другим действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания. В решении по делу Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции, ЕСПЧ определяет пытку как бесчеловечное обращение. Причем это обращение имеет целью получить определенные признания либо информацию или преследует цель наказания личности. При рассмотрении дела Ирландия против Великобритании, ЕСПЧ изменил данные нормы, определив пытку, как бесчеловечное обращение, осуществляемое намеренно которое повлекло серьёзные страдания. В решении по делу Аксой против Турции ЕСПЧ признал такой вид применения пытки, как подвязывание за руки, связанные за спиной и подвержение электротоком, усиливающимся во время выливания воды на голову. По мнению ЕСПЧ, данное обращение может осуществляться только намеренно. В решении по делу Томази против Франции ЕСПЧ указал на такой вид пытки, как длительные стойки без опоры со скованными руками за спиной, а также лишение сна, раздевание догола в холодное время года, лишение воды и пищи и т.д. Согласно установившейся практики ЕСПЧ, запрещается всякое применение физ. силы в отношении лица, которое лишено свободы. Опираясь на то, что решения ЕСПЧ имеют обязательную юридическую силу для отечественного уголовного права, квалификация данных действий по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ должна сопровождаться применением вышеуказанных решений ЕСПЧ, которые не только раскрывают содержание пытки, но и определяющих действия, которые признаются пыткой. Нарушение неприкосновенности жилища. Статья 139 УК РФ устанавливает запрет на нарушение неприкосновенности жилища под страхом применения уголовного законодательства. В соответствии с примечанием ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается жилой дом, причем индивидуальный и состоящий из нежилых и жилых помещений, жилое помещение, входящее в жилфонд и пригодное для проживания. При этом нарушение неприкосновенности жилища может включать такие обстоятельства, как вторжение против воли проживающих лиц, либо нарушение законного порядка проникновения. В практике и деятельности ЕСПЧ понятие «жилище» распространяется и на служебные помещения, т.е. соответственно и на деловой офис. ЕСПЧ подчеркивает тот факт, что понятие жилье применяется в более широком значении, поскольку в данный момент можно осуществлять работу и не выходя из дому. Уточняя понятие «жилье», данное решение ЕСПЧ значительно расширяет российскую уголовно-правовую норму, которая содержится в примечании ст. 139 УК РФ, в связи с этим, полагаем, что правоприменитель при применении данной нормы должен опираться на решение ЕСПЧ, уточняющим категорию жилье. Воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования. В отечественном праве воздействие на прокурора, судей, других работников силовых органов осуществляющих расследование недопустимо. Тем не менее данные работники могут сталкиваться с различными предложениями, которые могут способствовать положительному разрешению каких-либо дел и может расцениваться как вмешательство в деятельность данных лиц . ЕСПЧ в решении по делу «Санди тайме» против Соединённого Королевства указал на тот факт, что препятствование осуществлению правосудию возможно также путем обсуждения в газете обстоятельств происшествия. Следовательно, при квалификации преступления по ст. 294 УК РФ национальный правоприменитель для определения категории воспрепятствование в отправлении правосудия должен руководствоваться также данным решением ЕСПЧ. Рассмотрим особенности реализации решений ЕСПЧ в правоприменительной деятельности органов РФ. В соответствии с законами судопроизводства, согласно принципу субсидиарности, апелляция применима к обсуждению в ЕСПЧ только в том случае, если исчерпаны все без исключения внутригосударственные ресурсы законный охраны. Подобная мера имеется и в Основном законе РФ (ч. 3 ст. 46). В основной массе случаев это обозначает то, что согласно определенному спору, ранее существовало вынесенное решение высшими государственными судами. Из анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что исполнение решений ЕСПЧ предполагает проведение постоянного взаимодействия и между данным правовым институтом и нац. Судами государств-участников . Существует несколько способов взаимодействия национальных судов и ЕСПЧ в правоприменительной деятельности. 1. Национальные суды государств при разрешении определенного спорного вопроса могут применять нормы Конвенции с помощью ссылок на решения ЕСПЧ, поскольку в решениях ЕСПЧ дается оптимальное толкование норм Конвенции. В таких случаях нацсуды применяют созданные Конвенцией нормы права через решения ЕСПЧ. В этом случае нацсудам удается обезопасить себя от поступления жалоб по собственным постановлениям в ЕСПЧ. 2. Нац. суды могут принимать решения с учетом норм Конвенции, но без учета решений ЕСПЧ. Этот случай возможен только тогда, когда ЕСПЧ еще не приступил к выработке правовой позиции по применению нормы Конвенции в данной ситуации. В данном случае нац. суд может самостоятельно давать толкование нормам анализируемой Конвенции. Только после этого правомерность вынесенного на обсуждение нац.судом толкования может быть оспорена в ЕСПЧ. 3. Нац. суды не учитывают решения ЕСПЧ, поскольку данный орган еще не выработал единого решения по анализируемому вопросу. Решение может быть найдено нац. судом и впоследствии подтверждено ЕСПЧ, но данная ситуация происходит очень редко. . Решения ЕСПЧ частично учитываются в деятельности по правоприменению органами МВЖ РФ. В частности, в Приказе МВД РФ N 804 указано, что органам МВД необходимо использовать данные ЕСПЧ, с целью распространения знаний о европейском праве. Благодаря судебной практике ЕСПЧ поисходит совершенствование всех отраслей отечественного права, в том числе и уголовного. Во многих кодифицированных актах отраслей права есть прямые ссылки на решения ЕСПЧ . Под влиянием ЕСПЧ был принят ФЗ N 211-ФЗ , согласно которому в Закон "Об ОРД" его ст. 5, были внесены изменения, запрещающие оперативным работникам склонять, подстрекать, побуждать к совершению противоправных действий. Т.е. был введен прямой запрет провокации, которая тем не менее все еще присутствует в деятельности правоохранительных органов.Свидетельством этому может послужить дело "Веселов и другие против Российской Федерации" . Однако еще в 2005 г., т.е. до вышеуказанного дела ЕСПЧ принято Постановление по делу "Ваньян против Российской Федерации" . Данное дело содержит основные юридические критерии для квалификации действия оперативных органов как провокации. Резюмируя Постановление ЕСПЧ, можно определить квалификацию провокации следующим образом :- дефиниции категории "провокация", содержится в Постановлении по делу "Раманаускас против Литвы ." под ней понимаются действия органов правопорядка, которые не ограничиваются расследованием преступлений в пассивном плане, а оказывают влияние на процесс и подстрекают к совершению преступления, которое не было бы совершено. Что же касается особенностей реализации решений ЕСПЧ в практике применения права органами РФ, то отметим, что практика ЕСПЧ оказывает огромное влияние на правоприменительную деятельность государственных органов, поскольку решение ЕСПЧ по конкретному делу может побудить государство-участника осуществить как институциональные перемены, так и принять отдельный закон, касающийся нормативно-правового закрепления соответствующих норм. Создаваемая ЕСПЧ норма толкования и отображаемая в ней правовая позиция, дают правильное понимание Конвенции, а также способствуют определению содержания признаков оценки , содержащихся в нормах УК России. Вывод. Как следует из данного параграфа исследования, существуют 2 способа воздействия Конвенции на уголовное право России: 1) непосредственное действие; 2) опосредованное действие Конвенции, посредством постановлений ЕСПЧ. ЕСПЧ, производя официальное толкование норм Конвенции, создает нормы толковательного характера, которые имеют обязательный характер для национального правоприменителя, в том числе и в области уголовного законодательства. Материально-правовая направленность заключений ЕСПЧ состоит в прямой обязанности отечественного правоприменителя строго их придерживаться при квалификации правонарушений и подборе мероприятий уголовно-правового влияния. Толкование норм ЕСПЧ единообразно применяются во всех государствах-участницах. Несоответствие между нормами Конвенции и национальным уголовным законодательством порождают необходимость приведение национального уголовного законодательства и правоприменительной практики в соответствие с решениями ЕСПЧ. Влияния на отечественное уголовное право заключается в том, что решения ЕСПЧ признаются формальными источниками уголовного права. При этом данные решения способствуют единообразному применения норм Особенной и Общей частей УК РФ. Решения ЕСПЧ способствуют определению границ уголовной репрессии с помощью официального толкования оценочных признаков российского уголовного законодательства. Решения ЕСПЧ влияют как на Общую, так и на Особенную часть Уголовного кодекса РФ. Например, применяя ст. 13 УК РФ отечественный правоприменитель в вопросах экстрадиции обязан руководствоваться решениями ЕСПЧ. В связи с обязательностью в уголовном праве Конвенции и решений ЕСПЧ, содержащих объяснение конвенционных норм, рекомендуем расширить ст. 13 УК РФ нормой, уточняющей запрещение экстрадиции лиц осуществивших правонарушения: «…3. Граждане иностранных государств, а также лица без определенного гражданства, которые совершили преступление на территории иностранного государства, не могут быть выданы данному государству, если возникли основания полагать, что к ним будут применены пытки либо иное унижающее достоинство и бесчеловечное обращение, а также применено наказание в виде смертной казни». Анализируя решения ЕСПЧ также можно разрешить проблемные вопросы назначения наказания в уголовном праве России. Анализ решений ЕСПЧ позволяет сформулировать также предложения по совершенствованию Особенной части УК РФ в соответствии с нормами Конвенции: - о введении в УК РФ определения наказания, унижающего человеческое достоинство. Статья 110 УК РФ определяет уголовную ответственность из-за доведения человека до суицида или покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения либо систематического оскорбления. Но содержащийся в ст. 110 УК РФ такой метод совершения действия, как «уничижение человеческого достоинства», никак не раскрывается как в самом УК РФ, так и никак не находит своего разъяснения в науке уголовного права. В заключении же ЕСПЧ, согласно процессу Сёринг против Соединённого Королевства, унижающим людское достоинство признаётся заявление такого рода, что вызывает у потерпевших ощущения боязни, подавленности и неполноценности и способные оскорбить их и сломить их физиологическое и нравственное сопротивление. Предлагаем содержание данного оценочного понятия УК РФ «унижение человеческого достоинства», которое дополняет указанное решение ЕСПЧ ввести в уголовно-правовую норму УК РФ; - об уточнении понятия «пытка» в ст. 117 УК РФ. В решении по делу Дания, Франция, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции, ЕСПЧ определил пытку как бесчеловечное обращение, имеющее целью получить какую-либо информацию или признания, или наказать, анализировались и другие дала, которые позволяют уточнить понятие «пытка». В силу того, что решения ЕСПЧ имеют обязательную юридическую силу в отечественном уголовном законодательстве, квалификация деяния по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ должна в необходимых случаях сопровождаться применением решений ЕСПЧ, раскрывающих не только содержание понятия пытки, но и определяющих действия, признаваемые пыткой; - об уточнении уголовно-правового понятия «жилище». В практике и деятельности ЕСПЧ понятие «жилище» распространяется и на служебные помещения, т.е. соответственно и на деловой офис, в отличии от отечественного законодательства. В связи с тем, что мы исходим из признания решений ЕСПЧ одним из основных источников отечественного уголовного права, полагаем, что национальный правоприминитель должен руководствоваться решением ЕСПЧ, уточняющим понятие «жилище». Практика ЕСПЧ оказывает огромное влияние на правоприменительную деятельность гос.органов, поскольку решение ЕСПЧ по конкретному делу может побудить государство-участника осуществить как институциональные перемены, так и принять отдельный закон, касающийся нормативно-правового закрепления соответствующих норм. Ответом России на решение ЕСПЧ может быть: - принятие по выявленному случаю нарушения конкретных мер соответствующих положениям Конвенции (это может передача дела на повторное рассмотрение, либо отмена приговора) - возможно внесение изменений в действующее уголовное законодательство в целях приведения национального законодательства к нормам Конвенции. Ориентиром для органов применяющих право все решения ЕСПЧ, содержат большое количество аргументационной, фактической информации, отражающие правовую позицию ЕСПЧ и которая служит правильному и точному пониманию Конвенции, а также способствует анализу содержания признаков, содержащихся в нормах УК РФ.

НАПИСАНИЕ КУРСОВЫХ, ДИПЛОМНЫХ, КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ: СУРГУТ-РЕФЕРАТ

#ЕвропейскийСудпоправамчеловека